關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，首先依被告住所地確定管轄法院，其次依侵權(quán)行為地來確定管轄法院；侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為的實施地、侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生地，通常有以下幾種情形：
　　1、原告僅起訴制造者的，侵權(quán)產(chǎn)品的制造地與銷售地不一致的，制造地的人民法院有管轄權(quán)。
　　2、原告同時起訴制造者和銷售者的，制造地和銷售地的人民法院都有管轄權(quán)。但是在地方保護主義不能完全排除的情況下，有時原告為了比較順利或充分地維護自己的權(quán)益，會通過選擇銷售地甚至安排自己的銷售者取得侵權(quán)產(chǎn)品再由原告購買取證，從而得以而向有利于自己的管轄法院提起訴訟。
　　3、銷售者是制造者的分支機構(gòu)的，原告向銷售地的人民法院起訴制造者的制造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權(quán)，這些分支機構(gòu)所在地的人民法院也有管轄權(quán)。

相關(guān)法條：

1、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

第三十五條規(guī)定：“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”

2、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第二十四條規(guī)定：“民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。”

第二十五條規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。”

（在該解釋中，針對信息網(wǎng)絡(luò)，專門就侵權(quán)行為實施地以及侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，進行了更為具體明確的界定；因此，原告住所地可以認定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，原告住所地是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的，則法院就有管轄權(quán)。

但另一種觀點認為，該司法解釋第二十五條的規(guī)定僅指利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等的行為，與知識產(chǎn)權(quán)案件管轄規(guī)定分別適用不同類型案件；深圳中院、北京知產(chǎn)法院持該觀點。）

3、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第六條：因侵犯注冊商標專用權(quán)行為提起的民事訴訟，由商標法第十三條、第五十二條所規(guī)定侵權(quán)行為的實施地、侵權(quán)商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規(guī)定的侵權(quán)商品的儲藏地，是指大量或者經(jīng)常性儲存、隱匿侵權(quán)商品所在地;查封扣押地，是指海關(guān)、工商等行政機關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品所在地。

（最高人民法院認為：只要涉及商標侵權(quán)的，不再依據(jù)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地作為確定案件管轄的依據(jù)。）

4、《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》

第五條：因侵犯專利權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

侵權(quán)行為地包括：被訴侵犯發(fā)明、實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的制造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地；上述侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

5、《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》

第二條：北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄所在市的轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當由基層人民法院受理的下列第一審案件：

　　（四）在互聯(lián)網(wǎng)上首次發(fā)表作品的著作權(quán)或者鄰接權(quán)權(quán)屬糾紛；

　　（五）在互聯(lián)網(wǎng)上侵害在線發(fā)表或者傳播作品的著作權(quán)或者鄰接權(quán)而產(chǎn)生的糾紛；

　　（六）互聯(lián)網(wǎng)域名權(quán)屬、侵權(quán)及合同糾紛；

（七）在互聯(lián)網(wǎng)上侵害他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益而產(chǎn)生的糾紛；

而對于涉互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，是否可由被侵權(quán)人住所地法院來管轄，司法實踐中有兩種不同的觀點：一種認為根據(jù)民訴法司法解釋第25條的規(guī)定，被侵權(quán)人住所地法院作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院有權(quán)管轄；另一種認為商標、著作權(quán)案件不同于一般網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，不能由被侵權(quán)人住所地法院管轄；但大多數(shù)法院均認為知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件可以由被侵權(quán)人住所地法院管轄，部分地方高院和中院的觀點也不一致。

根據(jù)以往的判例，認為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯商標權(quán)及不正當競爭糾紛的案件是否可以適用《民訴法解釋》第25條的各法院：

可以適用：上海知產(chǎn)院、上海高院、北京知產(chǎn)院、北京高院、廣東高院、江蘇高院、四川高院、山東高院、重慶高院。

不可以適用：廣州知產(chǎn)院、浙江高院、河南高院、福建高院、最高院。

（深圳  王家鋒）